2. Вообще институт рецидива в уголовных кодексах стран СНГ и Прибалтики разработан более детально, чем в уголовных кодексах стран Западной и Центральной Европы.
3. Наличие рецидива в уголовных кодексах стран Западной и Центральной Европы всего лишь:
1) обязывает суд применять более строгое наказание - в определенных законом пределах (согласно УК Болгарии, УК Польши, УК Голландии, УК Дании, УК Австрии, УК Италии, УК Франции, УК Бельгии, УК Испании, УК Сан-Марино, УК Швейцарии, УК Швеции);
2) в отдельных случаях влияет на возможность применения:
- отсрочки исполнения наказания (УК Испании) и условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания (УК Болгарии);
- специальных видов наказания (социально-судебный надзор по УК Франции);
- иных, кроме наказания, предупредительных мер (помещение в учреждение для опасных рецидивистов по УК Австрии),
- а также на сроки снятия (погашения) судимости (УК Швейцарии).
Стоит также отметить следующее. Законодательством европейских стран, в которых выделяется уголовный проступок как вид преступного деяния, предусмотрено, что совершение уголовного проступка не влечет за собой судимости. Исходя из этого, само понятие рецидива там, где оно существует, не касается уголовных проступков. Иными словами, не может быть признано рецидивистом лицо: а) ранее осужденное за уголовный проступок и вновь совершившее такой же или иной уголовный проступок; б) имеющее судимость за преступление и совершившее такой же или иной уголовный проступок; в) ранее осужденное за уголовный проступок и совершившее такое же или иное преступление. Это также нелогично, как в наших условиях говорить про рецидив административных проступков и предусматривать усиление административной ответственности в случаях такого рецидива.
Центр исследования правовой политики, ноябрь 2010 г.
1. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса. Советское государство и право. 1992. № 6. С. 83.
3. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова). М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 7.
4. http://docs.kodeks.ru/document/901781490.
5. Грунтов И.О. Уголовно-правовые нормы с административной преюдицией. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Мн., 1985; Грунтов И.О. К вопросу о сущности административной преюдиции в уголовном праве. Актуальные проблемы общественных и естественных наук. Тез. науч. докл. и сообщ. респ. науч.-практич. конф., посвящ. 60-летию ун-та. Бел. гос. ун-т; Под ред. В.М. Анищика. Мн., 1981. С. 35-36.
6. А.В. Шидловский. Наказание при административной преюдиции. Право Беларуси. 2002. № 3. С. 69-72; А.В. Шидловский. Дифференциация назначения наказания в уголовно-правовых нормах с административной (дисциплинарной) преюдицией в УК Беларуси. Соотношение преступлений и иных правонарушений. М.: ЛексЭст, 2005. С. 650-655.
7. Бойко А.И. Административная преюдиция в уголовном праве: за и против. Юристъ-Правоведъ. Ростов-на-Дону. Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России. 2004. № 3. С. 27-32.
8. Марчук В.В. Новый КоАП Республики Беларусь и квалификация преступлений, обусловленных административной преюдицией. http://www.law.bsu.by/pub/11/Marchuk_13.pdf.
9. Грунтов И.О. Уголовно-правовые нормы с административной преюдицией. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Мн., 1985. С. 7, 12.
10. Лукашов А.И. Уголовное право Республики Беларусь. Состояние и перспективы развития. Пособие. Мн.: БГУ, 2002. С. 46.
11. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Учеб. пособие. Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006. С. 45.
12. Грунтов И.О. Уголовно-правовые нормы с административной преюдицией и некоторые вопросы Общей части уголовного права. Актуальные вопросы развития советского государства и права. Тез. докл. науч. конф. проф.-преподават. состава юрид. фак. Минск, 26 декабря 1985 г. Мн., 1985. С.90.
13. Шидловский А.В. Наказание при административной преюдиции. Право Беларуси. 2002 г. № 3. С. 69-72.
14. Марчук В.В. Новый КоАП Республики Беларусь и квалификация преступлений, обусловленных административной преюдицией. http://www.law.bsu.by/pub/11/Marchuk_13.pdf.
15. За год полиция РК задержала 47 тысяч нетрезвых водителей. http://vesti.kz/society/66773/.
16. Павилонис В., Абрамавичюс А., Дракшене А. Вступительная статья. Уголовный кодекс Литовской республики. СПб., 2003. С. 50, 87.
17. Батиргареєва В. Рецидив злочинів за кримінальним законодавством України і зарубіжних країн: порівняльний аналіз. Вісник Академії правових наук України. 2004. № 1 (36). С. 147-157.